La communication environnementale d'EDF Production Électrique Insulaire (EDF PEI), filiale du groupe EDF, vient d'être désavouée par le Jury de déontologie publicitaire (JDP). Saisie le 12 septembre dernier par l'association Énergies Renouvelables Pour Tous, l'instance a estimé fondée une plainte concernant plusieurs messages promotionnels consacrés aux centrales électriques de Port-Est, à La Réunion, et du Larivot, en Guyane.
Dans son avis, le Jury considère que les publicités examinées contreviennent à plusieurs dispositions de la recommandation « Développement durable » de l'Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP).
Au cœur du différend figurent les affirmations utilisées par EDF PEI pour valoriser le remplacement du fioul par un combustible issu d'huiles végétales, notamment les expressions « une électricité 100 % renouvelable », « une énergie verte et garantie » ou encore « source d'énergie verte ».
Si le Jury ne remet pas directement en cause la qualification réglementaire de renouvelable attribuée à ce combustible, il estime que la manière dont ses avantages environnementaux sont présentés au public manque de précisions et de contextualisation.
Des arguments environnementaux jugés insuffisamment justifiés
Dans son avis, le Jury relève que les communications d'EDF PEI comportent de nombreuses affirmations environnementales accompagnées de données chiffrées, sans que les méthodes de calcul et les conditions permettant d'aboutir aux résultats annoncés soient suffisamment expliquées.
Parmi les arguments contestés figurent notamment une réduction des émissions de CO2 de 500 000 tonnes par an pour une centrale, ainsi que l'affirmation selon laquelle l'utilisation de biomasse liquide permettrait de diviser ces émissions par trois.
Pour le JDP, les informations communiquées ne permettent pas au consommateur de comprendre précisément le périmètre des réductions annoncées, les hypothèses retenues ou leur importance par rapport aux émissions totales de l'activité.
Le Jury s'attarde également sur le vocabulaire employé par l'électricien. Les expressions « une énergie verte et garantie » et « source d'énergie verte », notamment lorsqu'elles sont accompagnées de photographies d'espaces naturels, sont considérées comme insuffisamment nuancées.
Selon l'instance, ces formulations tendent à accréditer « à tort, l'idée d'une innocuité environnementale quasi absolue de cette production d'énergie ».
Le Jury considère ainsi que ces messages ne respectent pas les exigences déontologiques de véracité, de proportionnalité, de clarté et de précision applicables aux allégations environnementales.
Il précise toutefois qu'il ne lui appartient pas de trancher les désaccords scientifiques entre EDF PEI et l'association concernant les méthodes de calcul des émissions de gaz à effet de serre.
À La Réunion, la centrale de Port-Est au centre des critiques
La décision concerne directement la centrale thermique de Port-Est, à La Réunion, dont la conversion du fioul à la biomasse liquide est intervenue en décembre 2023.
Présentée comme une avancée dans la transition énergétique de l'île, cette transformation repose sur l'utilisation d'un combustible produit à partir d'huiles végétales, principalement issues du colza.
Selon l'association Énergies Renouvelables Pour Tous, la centrale consommerait de l'ordre de 200 000 tonnes de biodiesel chaque année.
L'association conteste toutefois la présentation de cette solution comme une énergie particulièrement vertueuse sur le plan environnemental.
Elle souligne que le combustible nécessite plusieurs opérations avant son utilisation : culture des matières premières agricoles, transformation industrielle, acheminement et transport maritime jusqu'aux territoires ultramarins.
Ces différentes étapes génèrent des émissions qui doivent, selon elle, être intégrées à l'évaluation globale des bénéfices climatiques du biodiesel.
L'origine géographique des matières premières constitue également un point de désaccord. Alors que certaines communications évoquent un colza français ou élaboré en France, l'association rappelle que le fournisseur Saipol avait indiqué en 2023 que les huiles utilisées pouvaient également provenir de graines importées, notamment du Canada ou d'Australie.
Pour l'organisation, cette dépendance aux circuits internationaux d'approvisionnement soulève une question fondamentale : le remplacement d'un combustible fossile importé par un combustible renouvelable lui-même importé permet-il réellement de renforcer l'autonomie énergétique de La Réunion ?
Un bilan carbone contesté, notamment en Guyane
Le débat porte également sur les bénéfices climatiques réels du biodiesel. EDF PEI met en avant une diminution importante des émissions de gaz à effet de serre grâce à l'utilisation de biomasse liquide en remplacement du fioul.
Énergies Renouvelables Pour Tous conteste cependant l'ampleur des réductions annoncées.
L'association s'appuie notamment sur une étude du CITEPA réalisée pour l'ADEME Guyane, présentée en juin 2025, qui aurait évalué les émissions de la filière thermique à biomasse liquide à 480 grammes d'équivalent CO2 par kilowattheure produit, contre 1 123 grammes pour une filière thermique fossile, selon une méthode d'analyse du cycle de vie.
D'après ces résultats cités par l'association, le passage à la biomasse liquide permettrait de diviser les émissions par environ 2,3, et non par trois.
Elle souligne également que 89 % des émissions de la filière étudiée proviendraient des étapes situées en amont de la centrale, notamment la culture, la transformation et le transport du combustible.
Ces chiffres concernent toutefois une évaluation réalisée pour la Guyane et ne peuvent être automatiquement transposés à la centrale réunionnaise, dont les caractéristiques et les conditions d'approvisionnement peuvent différer.
Le Jury de déontologie publicitaire n'a pas validé ces estimations ni départagé les méthodes scientifiques en présence. Son constat porte sur l'insuffisance des explications fournies dans les communications destinées au public.
Biodiesel importé : une facture énergétique également questionnée
Au-delà du bilan environnemental, Énergies Renouvelables Pour Tous met en cause la pertinence économique du recours massif au biodiesel importé dans les territoires non interconnectés au réseau électrique continental.
Dans son étude sur la transition énergétique de ces territoires, publiée initialement en 2024 et corrigée en mars 2026, l'association estime le coût de l'électricité produite à partir du biodiesel à près de 600 euros par mégawattheure.
À titre de comparaison, elle évalue celui de solutions solaires ou éoliennes associées à des systèmes de stockage par batteries à environ 100 à 130 euros par mégawattheure.
Selon ces estimations, l'électricité produite à partir du biodiesel reviendrait donc plusieurs fois plus cher que les solutions renouvelables alternatives étudiées.
Ces montants constituent des évaluations avancées par l'association et non des conclusions du Jury de déontologie publicitaire.
L'organisation rappelle par ailleurs que les surcoûts de production électrique dans les zones non interconnectées font l'objet de mécanismes de compensation financés par la solidarité nationale. Elle chiffre ces compensations à plus de trois milliards d'euros par an en 2026, tous moyens de production concernés confondus.
Elle estime qu'un recours accru au solaire, à l'éolien et au stockage pourrait constituer une voie plus favorable à la maîtrise des dépenses et à l'autonomie énergétique des territoires ultramarins.
L'association regrette néanmoins les difficultés rencontrées par le développement du photovoltaïque dans ces régions, évoquant notamment un volume de projets retenus inférieur aux objectifs des derniers appels d'offres.
EDF PEI défend la conformité de ses installations et de sa communication
Dans les observations présentées au Jury de déontologie publicitaire, EDF PEI conteste les reproches formulés à son encontre.
L'entreprise fait valoir que le combustible utilisé dans ses centrales est un ester méthylique d'huiles végétales (EMHV), répondant à la définition d'un combustible renouvelable au sens de la directive européenne 2018/2001, dite RED, et du code de l'énergie.
Selon EDF PEI, les réductions d'émissions annoncées reposent sur des données chiffrées établies à partir d'analyses du cycle de vie, conformément à la méthodologie prévue par cette réglementation européenne.
La société précise également que le respect des critères de durabilité, de réduction des émissions de gaz à effet de serre et d'absence de changement d'affectation des sols est contrôlé chaque année par un auditeur indépendant, Bureau Veritas, dans le cadre du dispositif de certification applicable.
Concernant l'utilisation des expressions « énergie verte » ou « 100 % renouvelable », EDF PEI estime que ces qualificatifs correspondent à une terminologie reconnue dans le secteur énergétique et conforme au cadre réglementaire.
La filiale d'EDF affirme par ailleurs que ses communications n'ont jamais eu pour objectif de suggérer une disparition totale des émissions ou une absence absolue d'impact environnemental.
Elle soutient également que les termes « huile de colza » et « biomasse liquide » décrivent correctement l'origine et la nature du combustible utilisé.
Malgré ces arguments, le Jury a considéré que les informations mises à disposition du public ne permettaient pas de comprendre suffisamment la portée réelle des bénéfices environnementaux revendiqués.
Une demande de transparence sur l'origine et la durabilité du combustible
À la suite de cet avis, Énergies Renouvelables Pour Tous demande à EDF PEI de revoir sa communication environnementale et appelle les autorités à davantage de transparence sur les données relatives aux combustibles utilisés.
L'association indique notamment avoir demandé aux services de l'État, à La Réunion, la communication de documents concernant la durabilité et l'analyse du cycle de vie du biodiesel consommé à Port-Est.
Selon les éléments présentés dans sa plainte, cette demande aurait fait l'objet d'un refus le 6 juillet 2026, au nom de la protection du secret des affaires.
« Le public a droit à des chiffres justifiés, à une méthode de calcul expliquée et à la vérité sur l'origine du combustible », déclare Stéphane His, président d'Énergies Renouvelables Pour Tous.
L'association souhaite désormais que les informations permettant d'évaluer les performances environnementales réelles de cette filière soient rendues publiques.
Une controverse qui dépasse la seule communication d'EDF
Cette affaire intervient dans un contexte où les territoires ultramarins doivent concilier plusieurs impératifs : sécuriser leur approvisionnement en électricité, réduire leur dépendance aux énergies fossiles, maîtriser les coûts de production et respecter leurs engagements climatiques.
À La Réunion comme en Guyane, la biomasse liquide est présentée par EDF PEI comme un levier de décarbonation de la production électrique.
Son utilisation soulève cependant des interrogations sur l'origine des matières premières, les émissions générées tout au long de la chaîne d'approvisionnement et la place de cette technologie dans les stratégies énergétiques à long terme.
L'avis du Jury ne constitue ni une condamnation judiciaire d'EDF PEI ni une remise en cause du statut réglementaire renouvelable du combustible. Il établit en revanche que les communications publicitaires examinées ne respectent pas les exigences déontologiques applicables à la présentation de leurs avantages environnementaux.
Une distinction importante, alors que la transition énergétique des Outre-mer repose aussi sur la capacité des acteurs publics et industriels à fournir des informations transparentes, vérifiables et compréhensibles sur les solutions retenues.
